Trump verbietet Behörden den Einsatz von Anthropic-Software

Nach der Meldung, dass der US Präsident seinen Behörden verboten hat, die KI von Anthropic zu nutzen, weil diese sich weigert, eine aufgebohrte Version herauszugeben, die zur Massenüberwachung in den USA genutzt werden könnte und außerdem den Einsatz ihrer KI in komplett autonomen Waffen ausdrücklich verboten hat, wollte ich kurz sagen: Gut so Mr. Präsident! Ohne die Schlagzeile hätte ich nämlich gar nicht mitbekommen, dass Open AI und Co. diese Bedenken nicht haben! Jetzt ratet mal, wer ab sofort auf meine "Shitlist" ist.

Okay, im Prinzip war meine Präferenz auch vorher klar. Ich habe Perplexity, ChatGPT und Claude von Anthropic ausprobiert (um Grok habe ich gleich mal einen Bogen gemacht). Ich habe sehr schnell einen klaren Favoriten gefunden: Er heißt Claude. Und das war vor dieser Diskussion mit dem amerikanischen "Kriegsministerium". Claude ist gut, Perplexity ist okay, ChatGPT fand ich eher nicht so doll.


Warum ist das so?

Claude hat mich eigentlich auf ganzer Linie überzeugt, aber vor allem, wenn es um coden geht. Diese Webseite habe ich mit Claude erstellt und es hat Minuten gedauert. Wenn ich das selber gemacht hätte, hätte es ewig gedauert und die Seite weder besonders hübsch noch besonders funktional. Meine Programmierkenntnisse sind nämlich erbärmlich. Bin ja auch eher Archäologe als Software Entwickler. Ich bin von den Fähigkeiten der KI - zumindest auf diesem Gebiet - massiv beeindruckt.

Wenn ich komplexe Websuchen auslagern will, um Zeit zu sparen, nutze ich auch gern mal die KI. Also zum Beispiel, welche europäischen Aktien die beste Dividenden zahlen unter Berücksichtigung der jeweiligen Quellensteuer in den Ursprungsländern. Das suche ich mir nicht mehr mühsam selbst zusammen sondern frage Claude. Und was den Stromverbrauch angeht, da Google sowieso ungefragt die KI anwirft, ist das kein Argument für mich.

Andere nutzen KI zum E-Mail schreiben und Freunden texten und als emotionale Stütze im Alltag. Das finde ich nicht normal, sorry. Ich kann auch nicht sagen, ob ChatGPT oder Claude der bessere Hobbypsychiater ist. Ist mir egal.

Was ich deutlich sagen möchte: Ich finde, KI sollte reguliert sein und es muss klare Grenzen geben. Was geistiges Eigentum angeht, ist der Drops wahrscheinlich gelutscht, aber wir sollten nicht alles auf eine Karte setzen.

KI ist für viele Sachen super, aber ganz bestimmt nicht nachhaltig. Die laufenden Kosten spielt sie nicht mal annähernd ein. Es ist eine Milliardenwette. Darauf sollte man nicht die eigene Volkswirtschaft verwetten. Wie sich das jemals rechnen soll, weiß kein Mensch.

Ich bezahle noch nicht einmal den aktuellen Basispreis und ich bin bestimmt nicht allein damit. Ich hoffe das Geschäftsmodell der KI Anbieter beruht nicht darauf, dass Leute mal zwei bis dreihundert Euro zahlen, um die KI zu nutzen. Weil das wird nicht passieren. Und wenn jetzt noch massiv Stellen abgebaut und durch KI ersetzt werden, wird das zur Akzeptanz auch nicht beitragen. Nur meine Meinung natürlich.


Was ich sagen will: Wenn KI, geht zu Anthropic. Die scheinen zumindest einen Rest Anstand zu haben.


Disclaimer: Zum Erzeugen der Grafiken nutze ich die KI von Opera, ich weiß offen gestanden nicht, wer genau dahinter steckt. Ich finde diese Möglichkeit sehr genial. Es hat auch etwas damit zu tun, dass das Finden von lizenzfreien Bildern in der Vergangenheit ein Albtraum war. Ich verdiene hier schließlich kein Geld, sondern tue was für die Allgemeinbildung.